随着特朗普掌握前所未有的权力，最高法院关于总统豁免权的决定即将浮出水面。

关于民主限制在1月份唐纳德·特朗普回到白宫时是否足够强大的激烈辩论，重新将人们的注意力集中在了一些人担心可能会助长他最恶劣的冲动的一些分裂性的最高法院裁决上。 特朗普的广泛选举胜利重新点燃了人们对一个更强有力的总统推动其权力界限的担忧，现在有先例授权他在刑事起诉方面享有广泛的豁免权。 政治和法律力量的结合将让特朗普在第二个任期中拥有前所未有的权力，他曾发誓在就职典礼后两秒钟内解雇特别顾问杰克·史密斯，并曾暗示过乔·拜登总统本人“可能是一个有罪的犯人”。

在最高法院的一项具有高度预期性的裁决中，7月1日宣布了这项裁决，尽管三位法官中的自由派成员表示反对，该裁决表示特朗普享有从他所行使的核心宪法权力中的行动产生的“绝对”免于起诉的豁免权，以及一种较有限的其他官方行为的免于起诉的豁免权。

首席大法官约翰·罗伯茨写道，国会不能将总统的行为定为犯罪，而他正在“履行行政部门的职责”。根据他们在口头辩论中的发言，很明显，一些保守派法官认为这项裁决并不是给特朗普的一份礼物，而是为了阻止可能出现的政治动机的过度和潜在的起诉。虽然这项决定可能实现了这一点-例如，它可能会使在拜登离开办公室后起诉他的任何努力变得复杂化-但它也被广泛认为是取消了对一个对界限概念感到不满的总统的制约。

司法裁判在250年来一直是我们的总统行为的“护栏”，司法部律师Neil Eggleston说。 “现在护栏没有了。我看不到其他任何护栏来约束特朗普。”在最高法院的一项决定引发了广泛的争议和警告之后，即7月1日的决定，一些人担心这项决定将使未来的总统成为“法律之上的国王”。注意一个经常引用的海军海豹突击队被命令杀死政治对手的假设。Sotomayor转述了最坏的情况。“命令海军海豹突击队六队暗杀政治对手？免于起诉。组织军事政变以保持权力？免于起诉。接受贿赂以换取赦免？免于起诉。”

但这种免于起诉的权限究竟延伸到何种程度仍然模糊不清。最高法院6比3的决定留下了许多未解决的问题，而且各级法院还没有与他们搏斗过。他们可能也没有机会：特朗普赢得选举后几个小时，史密斯就与司法部官员讨论了如何结束针对他的联邦诉讼。

很难确定在什么情况下构成“官方行为”并享有豁免权，例如。白宫或检察官不太可能确切知道何时可以克服最高法院所说的适用于大多数总统行为的“推定豁免”。同样不清楚的是最高法院将“核心”定义为总统的哪些宪法职能享有“绝对豁免”。

大部分分析，多数写道，“最好留给下级法院去解决”。在最高法院7月做出的裁决中，一个清楚的事实是，总统与司法部官员的讨论完全免于起诉。史密斯在选举颠覆案件中的首次起诉指控特朗普向司法部官员施压“进行假选举犯罪调查”，并向各州发送声称选举日有问题并鼓励他们提交虚假选举人以认证的信件。

但多数裁决认为，总统对司法部调查和起诉工作的指导权属于他唯一的宪法权力。因此多数裁决认为，“因此，特朗普对司法部官员所涉行为的指控绝对免于起诉。”今年夏天史密斯提交的新起诉书中没有提到特朗普与司法部的任何互动。

在未来，这些互动对道德专家来说特别令人担忧。这同样适用于特朗普对情报机构和军队的监督，尽管最高法院没有明确这一点。

理查德·帕尼扎，前白宫律师和乔治·W·布什总统的前任律师说：“至少在短期内，问题在于司法部。总统几乎拥有完全的控制权。”帕尼扎说，这令人非常担忧，因为特朗普在竞选期间曾发誓要“追击”拜登和“整个拜登犯罪家族”。他还呼吁副总统卡马拉·哈里斯被起诉。”

特朗普的支持者们将这种言论视为竞选时的夸张之词-这是对他在2016年集会上发出的“锁起来”的呼声的一种延伸，该呼声是为了恐吓希拉里·克林顿但从未真正兑现过一旦他上任后就任相关职务。“这个问题现在已经发生了转变，”帕尼扎说。“没有可以遏制他的手段了。”但这项裁决是如何发挥作用的、何时发挥作用仍然不确定。它是否为白宫和检察官提供了一个清晰明确的框架来处理这一难题还