随着特朗普掌握前所未有的权力，最高法院对总统豁免权的裁定显得尤为重要。

在民主限制力量方面，关于唐纳德·特朗普在明年一月重返白宫时如何对其进行制约的激烈争论，引发了人们对最高法院的一项分裂裁决的关注，一些人担心这项裁决可能会助长他的恶劣冲动。

特朗普的广泛选举胜利重新点燃了人们对左翼的担忧，即一个得到授权的总统正在推动他的权力界限——现在的情况是，他有一个先例赋予他广泛的刑事起诉豁免权。

政治和法律方面的相互关系将使特朗普在第二个任期中拥有前所未有的权力，在此期间他曾发誓要在就职典礼后“两秒钟内”解雇特别检察官杰克·史密斯，并曾暗示过乔·拜登总统本人“可能是一名有罪的犯人”。

“在过去的250年中，对总统行为的刑事起诉可能性一直是我们的警戒线，”前美国总统奥巴马政府律师尼尔·埃格尔斯顿说。“现在警戒线已经消失，而且我看不到其他任何约束特朗普的措施。”

在最高法院对7月1日的一项备受期待的裁决中，尽管自由派法官的三人派反对，但最高法院裁定特朗普享有“绝对”的起诉豁免权，仅限于他在行使核心宪法权力时的行为，并享有更有限的其他官方行为的豁免权。

首席大法官约翰·罗伯茨写道，国会不能将总统的行为定为犯罪，而当他“履行行政部门的职责”时。根据口头辩论中的发言，很明显几位保守派法官认为这项裁决不是送给特朗普的礼物，而是为了阻止可能出现的、具有政治动机的、不断升级的起诉。虽然这项裁决可能实现了这个目标——例如，它使在卸任后起诉拜登变得复杂化——但它也被广泛视为取消了对一个对边界概念感到不满的总统的制约。

在反对多数裁决的异议中，索尼亚·索尔米亚尔警告说这将为未来的总统设置成为“高于法律的国王”。她引用了一个常常被引用的海军海豹突击队员接到杀死政治对手命令的假设。她在写到最糟糕的情况时说：“如果接到命令海豹突击队员进行暗杀、组织军事政变以保持权力、接受贿赂换取赦免……那么他们将享有豁免权。”

然而，这种豁免权的范围有多模糊尚不清楚。最高法院的6比3决定留下了许多未回答的问题，而低级法院尚未解决它们。他们可能没有机会：特朗普获胜后几个小时，史密斯就与司法部官员讨论了如何结束针对他的联邦案件。

很难确定到明年一月为止，哪些行为被视为有权享有豁免权。白宫或检察官也不确定他们能否确定何时可以克服最高法院所说的适用于总统大多数行为的“推定豁免”。同样不清楚的是最高法院将“核心”宪法职能定义为享有“绝对豁免”的定义是什么。

多数意见中的许多内容是“最好留给下级法院”。在最高法院7月做出的裁决中，一个清楚明了的概念是，总统与司法部官员进行的讨论完全享有豁免权。史密斯在选举颠覆案中的首次起诉指控特朗普向司法部官员施压进行“假选举犯罪调查”，并给各州发函称选举日存在问题，以此鼓励他们提交伪造选举人以认证。

然而多数意见裁定，总统对司法部调查和起诉工作的指导权属于他唯一的宪法权力。因此多数意见裁定，“因此，特朗普对司法部官员进行讨论的行为……因此对他来说是绝对免于起诉的。”

当史密斯今年夏天提交新的起诉时，特朗普与司法部的这些互动已经消失。

向前看，这些互动对道德专家来说特别令人担忧。这同样适用于特朗普对情报机构和军队的监督，尽管最高法院没有明确这一点。

“至少短期内问题在于司法部，”前白宫律师理查德·帕尼泽说。“总统几乎拥有完全的控制权。”帕尼泽说，这令人担忧，因为特朗普在竞选期间曾誓言要“攻击”拜登和他的整个犯罪家族。“他会这样做。”他还呼吁副总统卡马拉·哈里斯被起诉。

特朗普的支持者将此视为过分的竞选言论——竞选时他经常喊着要“锁住她”，但现在他坐稳了位子，“甚至对他周围的某些人都没有法律上的拘束”。其他人指出存在机构制约力制衡了特朗普的权力在第一任期存在且目前依然存在。虽然最高法院给予了前总统广泛的豁免权，但裁决没有给白宫或司法部的人任何承诺，这可能会成为阻止一个想将权力用到尽头的总统的防线。